More Questions Arise from Government's Tsunami Report

The  government  released  its  comprehensive  (but  not  conclusive)  report  on  the  one  year  anniversary  of  the  tsunami  yesterday.  It  is  presumably  intended  as  an  update  to  the  nation  and  aid  partners  in  relation  to  the  tsunami  rebuilding.  Whilst  a  full  accounting  of  the  relief  fund  donations  and  progress  reports  on  development  and  infrastructural  needs  is  welcomed,  questions  are  raised  as  to  why  there  has  been  a  delay  in  meeting  the  shortage  of  water  tanks.  It  is  accepted  that  the  infrastructural  works  needed  to  connect  all  resettled  villages  with  the  pipelines  to  the  SWA  water  network  will  take  a  long  time.  The  report  states  an  estimate  of  up  to  two  years  (Annex  6,  para  1,  page  66  -  Water).  Given  the  resource  constraints  that  SWA  and  MNRE  face,  this  is  a  reasonable  estimation  of  time.  In  the  meantime,  the  medium-term  solution  to  water  supply  is  by  way  of  water  tanks.  The  expectation  for  the  supply  of  water  tanks  is  much  higher.  In  my  opinion,  water  tanks  should  have  been  fully  provided  to  all  affected  and  resettled  households  by  now.  It  has  been  one  year.  However,  the  report  reveals  that  there  is  a  serious  shortage  in  the  supply  of  water  tanks  (Annex  6,  page  67  -  Housing). 

There  were  a  total  of  502  new  homes  built  (181  by  NGOs  and  321  by  government)[1].  However,  there  were  only  347  water  tanks  provided  by  the  Red  Cross  and  Oxfam.  That  is  a  shortage  of  155  water  tanks  for  155  new  houses.  The  report  states  that  “a  request  has  again  been  processed  through  the  two  organization  [sic]  for  additional  water  tanks,  given  that  this  is  the  most  urgent  need,  particularly  amongst  the  relocated  communities”. 

This  is  simply  not  good  enough.  These  people  have  been  waiting  for  a  year.  Whilst  the  bureaucrats  in  Apia  put  through  requests,  go  out  to  lunch  and  then  go  back  to  their  homes  with  running  water,  a  whole  multitude  of  people  out  on  the  south  coast  have  to  keep  walking  for  miles  to  get  water  from  their  relatives.  Leaving  aside  the  indignity  of  essentially  having  to  beg  from  relatives  or  the  indignity  of  having  to  wait  for  water  trucks  like  refugees,  the  sheer  inadequacy  of  water  supply  simply  cuts  into  the  normality  of  these  peoples’  everyday  lives.  They  cannot  do  many  essential  everyday  tasks  without  a  ready-supply  of  water.

The  questions  that  come  immediately  to  mind: 

1.      How  long  have  you  known  that  there  would  be  a  shortage  of  water  tanks  to  the  number  of  houses  built?  …and  don’t  lie

2.      How  long  have  you  known  that  the  Red  Cross  and  Oxfam  cannot  supply  the  necessary  amount  of  water  tanks  in  time?

3.      Where  were  the  contingency  plans  for  such  a  situation  occurring?

4.      There  is  no  explanation  in  the  report  as  to  what  the  plan  is  if  Red  Cross  and  Oxfam  keep  delaying,  so  what  is  the  plan  if  such  delays  keep  happening?

5.      Have  you  tried  getting  water  tanks  from  other  sources?  If  not,  why  not? 

Missing  from  the  report  was  an  assessment  of  the  estimated  timelines  for  water  tanks.  The  people  in  these  resettled  areas  have  a  right  to  know  how  long  the  delay  in  water  tanks  will  be.

I  wonder  whether  these  faceless  bureaucrats  and  their  CEOs  in  ministries  have  visited  these  people  and  tried  to  live  a  day  under  these  conditions.  The  citizens  of  Samoa  deserve  a  higher  standard  of  service  from  these  bureaucrats.  Indeed,  the  government  as  a  whole.  In  other  words,  a  decision  should  have  been  made  a  long  time  ago  to  either  source  water  tanks  from  somewhere  else,  or  apply  to  other  aid  partners  for  water  tanks.  Simply  processing  requests  and  waiting  for  a  reply  appears  to  be  an  extremely  blasé  approach  to  the  urgency  of  the  situation. 

This  is  not  intended  as  an  attack  on  all  government  workers  and  contractors.  I  recognize  that  they  have  done  more  than  I  have  to  help  the  tsunami  victims.  I  also  acknowledge  that  the  overwhelming  majority  of  victims  are  in  housing  and  have  their  water  tanks.  I  also  acknowledge  that  because  most  of  these  affected  villages  want  to  move  inland,  it  presents  major  geographical  and  financial  challenges  on  the  resources  of  SWA,  EPC,  MNRE,  and  MWTI,  so  the  permanent  water  supply  will  take  a  while  to  connect.  However,  the  public  have  a  right  to  expect  that  the  temporary  solution  (the  water  tanks)  would  have  been  fully  provided  to  all  victims  by  now.   The  performance  of  a  government  is  also  measured  in  terms  of  how  it  services  the  minority,  not  just  the  majority.  It  is  clear  from  the  report  that  there  is  a  shortage  of  water  tanks.  What  is  not  clear  is  what  the  government  is  doing  about  it.  Simply  processing  requests   is  not  good  enough. 

Government Tsunami Report - 29 September 2010

---

[1] In  addition  to  the  502  newly  built  homes,  the  government  rebuilding  programme  also  included  360  houses  that  needed  to  be  repaired,  for  a  total  of  862  houses  that  were  either  newly  built  or  repaired.  ST$9.4  million  was  the  disbursement  for  this  programme.  A  third  of  the  houses  were  built  by  NGOs.  The  rest  were  built  by  the  government,  but  the  government  funded  the  entire  programme.

Political Change in Samoa is subject to the Ancient Regime

People  calling  for  political  change  at  Mulinu’u  are  forgetting  that  this  is  Samoa  we  are  talking  about.  Samoan  democracy  is  very  different  from  the  democracy  practiced  in  New  Zealand,  Australia,  or  other  western  democratic  countries.  Samoa  might  well  have  a  western  political  system  operating  on  the  surface,  but  this  system  is  run  in  a  very  Samoan  way.  The  stark  reality  of  life  is  this:  Samoa’s  modern  political  system  is  controlled  by  the  ancient  Aiga  ma  Faleupolu  of  Samoa.  These  houses  of  chiefs  and  orators  are  the  real  power-brokers  in  their  electoral  districts.  The  old  men  (and  sometimes  women)  of  the  villages  and  district  of  our  dear  country  are  the  people  who  control  which  citizen  is  sent  to  Tiafau  malae  to  represent  them.  Unfortunately  for  the  Tautua  party,  most  of  them  back  the  HRPP.

The  mistake  foreign  commentators  make  when  analysing  Samoan  politics  is  assuming  the  HRPP  is  the  all-powerful  unstoppable  machine  that  the  Samoa  Observer  and  opposition  supporters  make  them  out  to  be.  Let  me  make  this  clear:  the  HRPP  is  merely  a  façade  for  the  districts  to  play  their  politics  on  the  national  stage.  The  ancient  regime  is  not  dead,  it  just  mutated  and  adapted  to  the  winds  of  change  that  officially  swept  into  Samoa  in  1962.  There  has  been  speculation  over  whether  Tumua  ma  Pule  had  lost  their  power.  I  contend  that  Tumua  ma  Pule’s  goals  and  aspirations  are  actually  being  played  out  in  a  rather  different  way.  Like  Al-Qaeda,  they  have  split  into  their  traditional  faleupolu  cells  but  still  control  most  areas  of  the  country. 

The  examples  are  endless.  The  Aiga  Tauaana  and  the  Faletolu  that  rule  Falelatai  and  Samatau  like  a  small  oligarchy  have  just  last  week  given  their  long-standing  MP  (and  deputy  Prime  Minister)  Misa  Telefoni  his  marching  orders.  The  Samoa  Observer  has  reported  that  the  Faletolu  have  already  chosen  their  successor.  Misa’s  crime  was  essentially  resigning  his  seat  in  a  very  un-Samoan  way  (by  signed  letter  delivered  by  a  staffer).  Imagine  if  Misa  had  emailed  or  texted  his  resignation?  There  would  have  been  house-burnings  and  aumaga  hit-squads  sent  out  on  seek-and-destroy  missions. 

These  types  of  Falenumeras  (Faletolu,  Falefa,  Faleono,  Falefitu,  Falevalu,  Faleiva  etc)  operate  all  over  the  country  according  to  their  ancient  faavae  (constitutions)  that  have  largely  been  unchanged  for  thousands  of  years.  When  they  say  jump,  mere  mortals  like  the  Deputy  Prime  Minister  respectfully  ask  ‘how  high?’.  Falelatai  is  an  intriguing  example.  In  2001,  they  even  had  the  ruthlessness  to  banish  their  own  Tama-a-Aiga,  Tuimalealiifano  Vaaletoa  Sualauvi  II,  for  daring  to  go  against  their  orders  and  run  for  election  …against  Misa  Telefoni. 

There  are  many  districts  that  are  exactly  the  same.  Lefaga  has  instructed  its  representative,  Le  Mamea  Ropati  Mualia  to  join  the  HRPP  for  the  2011  election.  We  all  remember  Le  Mamea  as  the  leader  of  the  opposition  SDUP  that  lost  the  2006  election.  Whatever  Le  Mamea’s  personal  feelings  on  the  matter,  he  is  probably  not  too  keen  on  arguing  with  his  district  about  it.  Mulipola  Olive  has  also  been  ordered  to  switch  to  the  HRPP  by  his  district,  Aiga-i-le-Tai.  There  are  many  others  who  have  not  come  out  publicly.  In  Samoa's  modern  politcal  system,  old  Samoan  logic  and  principles  still  apply:  do  not  answer  back,  just  do  as  you’re  told.

Nobody  is  immune  from  the  traditional  dictates  of  the  faleupolu.  The  current  Head  of  State,  Tupua  Tamasese  Efi,  found  that  out  when  Lufilufi  sacked  him  from  holding  the  Tui  Atua  title and  banished  him  and  his  family  from  entering  the  village. 

The  Prime  Minister,  Tuilaepa  Sailele  Malielegaoi,  has  been  painted  by  many  opposition  supporters  and  change-merchants  as  a  ‘dictator’.  In  reality,  he  is  the  one  who  is  dictated  to.  Within  certain  bounds,  he  has  power  to  influence  and   lead   policy  as  the  chairperson  of  Cabinet  and  therefore  the  head  of  the  government.  However,  whenever  he  returns  to  Lepa  (his  village)  to  face  his  people  in  fono,  he  is  essentially  reporting  to  his  employers  with  all  the  humbleness  of  an  employee  who  knows  that  his  employment  contract  could  be  ripped  up  at  a  moment’s  notice.  Fortunately  for  him,  he  has  the  unanimous  support  of  Lepa.  In  2006,  the  district  returned  him  to  Tiafau  unopposed. 

Tuilaepa,  after  the  tsunami  hit  Lepa,  is  on  record  as  saying  that  he  has  been  asking  Lepa’s  fono  ‘for  years’  to  shift  the  village  more  inland  but  they  usually  ignore  his  suggestions.  This  demonstrates  the  'separation  of  powers'  according  to  Samoa's  matai.  The  Prime  Minister  of  the  country  is  all  powerful  in  the  national  parliament,  but  when  he  sits  in  the  Lepa  fono,  he  must  take  his  place  as  a  matai  of  Lepa  and  observe  the  strict  order  of  hierarchy  in  Lepa.  In  other  words,  although  he  is  accorded  the  appropriate  respect  as  the  Prime  Minister  of  the  country,  he  is  not  the  top  dog  in  Lepa.
 

Party  policy  hardly  matters  at  village  and  district  level.  Nobody  in  the  Falenumeras  seem  to  care  which  name  those  people  in  parliament  call  themselves,  as  long  as  they  do  ‘good  things’  for  their  districts.  This  means  that  their  MP  ‘stands  up’  for  them  when  budget  time  and  project-planning  debates  come  around.  Party  policies  hardly  matter  in  these  villages.  Nobody  votes  along  policy-lines.  Party  brands  are  almost  completely  irrelevant.  What  matters  is  that  whichever  side  their  MP  joins  are  the  winners.  Many  MPs  simply  sit  on  the  sidelines  as  'independents'  and  try  and  join  the  winning  party  after  the  election.  Again,  their  constituency  would  have  instructed  them  to  sit  on  the  sidelines  to  see  who  wins.  In  the  2006  election,  when  there  was  a  hint  in  the  media  that  the  SDUP  might  just  topple  the  HRPP,  many  constituencies  did  this.  Needless  to  say,  many  of  these  independents  tried  to  join  the  HRPP  after  the  election.  Some  got  accepted,  others  got  rejected.  Hilariously,  one  of  the  rejects  was  none  other  than  Lealailepule  Rimoni  Aiafi,  who  is  currently  complaining  in  the  media  about  those  ex-Tautua  MPs  who  have  switched  over  to  the  HRPP.  Leala  says  he  wants  MPs  for  the  Tautua  party  who  are  men  of  principle.  Leala  is  obviously  a  comedian.

Whilst  not  all  districts  operate  like  this,  enough  districts  do  to  have  a  nation-wide  impact  on  the  election  result.  This  is  sometimes  done  openly  (eg:  Faleata  East  -  where  Vaimoso  and  Lepea  take  turns  in  choosing  the  district’s  MP)[1].  However,  most  of  the  time,  it  is  done  without  the  front-page  national  headlines. In  districts  that  have  competing  power-bases  for  influence,  one  candidate  might  be  backed  by  one  set  of  villages,  whilst  another  candiate  might  be  backed  by  the  others.  These  split  constituencies  can  sometimes  prove  fruitful  for  an  opposition  party,  if  their  candidate  can  exploit  this.  Palusalue  Faapo  II  (Tautua  party)  won  his  seat  with  the  support  of  the  Faletolu  side  of  the  Safata  constituency.  However,  the  other  side  of  the  constituency  (the  Alataua  side) voted  en  masse  for  their  native  candidate  who  had  hopped  on  the  HRPP  ticket.  However,  it  could  go  both  ways.  Lealailepule  Rimoni  Aiafi  (Tautua  party)  lost  his  Faleata  West  seat.  His  side  of  the  constituency  voted  for  him,  and  the  other  side  voting  for  Ale  Vena  (HRPP).  Both  sides  'discouraged'  their  villagers  from  voting  for  the  rival  side.  Discouragement  in  the  Samoan  electoral  context  means  fines  and  banishments  for  those  villagers  caught  voting  for  the  rival  candidate.  

Unfortunately  for  the  Tautua  party  or  any  other  opposition  party,  the  HRPP  keep  winning  enough  of  these  local  derbies  to  win  the  overall  numbers  game.  Again,  western  logic  goes  out  the  window.  Samoan  logic  enters  the  fray  and  is  manifested  as  such:  “our  guy  was  not  involved  in  the  government  last  time  round,  we  want  him  to  be  involved  in  government  so  we  can  get  more  ‘dignity’  and  benefits  for  our  constituency.  Therefore,  we  want  him  to  join  the  HRPP  because  they  usually  win  enough  seats  to  form  government”.  If  it  was  the  Tautua  party  that  usually  won  the  election,  these  villages  would  have  been  ordering  their  people  to  join  the  Tautua  party. 

HRPP  strategy  is  very  smart.  Early  on  in  their  history,  they  chose  candidates  who  have  the  support  of  the  traditional  Aiga  ma  Faleupolu  in  their  districts.  For  example,  Fiame  Naomi  Faumuina  Mulinuu  II  is  virtually  impregnable  at  Lotofaga.  Her  titles  say  it  all.  Up  until  the  recent  bust-up,  Misa  and  the  Aiga  Tauaana  were  glued  to  eachother.  Therefore,  it  is  a  huge  coup  for  the  HRPP  to  have  Le  Mamea  back  in  the  fold.  Le  Mamea  and  Lefaga  are  inseparable.  The  HRPP  was  never  going  to  win  that  seat  without  Le  Mamea  coming  over  to  their  side.  These  types  of  candidates  hold  their  seats  for  a  long  time  and  help  give  the  HRPP  the  seat  numbers  needed  to  win  the  general  elections.

Therein  lies  the  dilemma  for  those  optimists  calling  for  change.  The  real  power  lies  with  the  old  men  (and  sometimes  women)  who  influence  the  vote  at  village  level.  Anyone  wanting  change  must  do  the  hard  yards  and  sell  their  message  to  these  Aiga  ma  Faleupolu  up  and  down  the  country.  The  Tautua  party  must  convince  the  Alii  ma  Faipule  of  most  districts  that  their  candidates  are  able  to  win  in  enough  numbers  nationally  to  form  government.  This  is  easier  said  than  done.  The  common  response  will  probably  go  along  these  lines:  "we  would  ask  our  preferred  candidate  to  join  you,  but  you  guys  are  not  likely  to  win  the  election,  so  it  is  a  waste  of  time.  Our  MP  will  be  stuck  doing  nothing  important  for  five  years  if  he  joins  you". 

---

[1] They get around the Constitution by merely 'discouraging’ people from voting for any potential recalcitrant candidate. Not actually 'stopping' them from voting. They do not really need to 'discourage' anyway, because no other candidate is game enough to put himself forward for election without fono approval.

Time for Proper Answers over where the Tsunami Money went

“Where  is  all  the  money  for  the  tsunami  victims  gone?”  -  This  is  the  common  refrain  from  a  growing  sector  of  the  community  and  as  of  last  night,  a  stinging  roar  from  the  Campbell  Live  current  affairs  show  from  New  Zealand.  The  host,  John  Campbell,  asked  this  of  Misa  Telefoni  in  an  interview  and  Misa  embarrassingly  had  a  fumbled  non-answer. 

The  program  aired  in  New  Zealand  to  hundreds  of  thousands  of  viewers  who  would  have  donated  money  for  the  relief  effort  last  year.  Misa  is  usually  one  of  the  more  eloquent  members  of  cabinet  and  a  very  experienced  and  respected  member  of  the  government.  For  Misa  to  mumble  his  answers  is  close  to  a  national  embarrassment.  It  appears  to  perfectly  describe  the  government's  fumbling  of  this  issue.

According  to  Campbell  Live’s  figures,  just  over  NZD  $108  million  (ST $172  million)  was  donated  to  the  Samoan  government  for  tsunami-related  relief  and  rebuilding.  A  quick  view  of  the  supplementary  estimates  budget  tabled  at  the  end  of  2009  in  parliament  reveals  amounts  from  various  government  ministries  for  their  tsunami-related  expenditure.  The  grand  total  amounted  to  just  over  ST $20  million.  The  massive  gap  between  the  supplementary  estimates  budget  and  the  figures  provided  by  Campbell  Live  would  rival  Mose’s  parting  of  the  Red  Sea.

Tuilaepa  Sa’ilele  Malielegaoi  (Stui),  the  Prime  Minister,  the  Head  of  the  Government,  the  guy  where  the  buck  theoretically  stops,  was  not  in  town  when  Campbell  Live  called.  However,  a  clip  of  him  answering  TVNZ’s  Tagata  Pasifika’s  questions  about  the  tsunami  money  was  shown  as  part  of  the  Campbell  Live  report.  His  answer  that  "the  tsunami  is  no  longer  news  worthy"  should  make  every  Samoan  cringe.  If  this  is  his  answer  to  valid  and  legitimate  media  questions,  it  does  nothing  to  calm  the  rising  storm  of  criticism  that  is  coming  his  way. 

The  Prime  Minister  should  remember  that  he  may  brush  off  the  media  with  his  ridiculous  one-line  non-answers  but  he  cannot  brush  off  the  New  Zealand  government  and  other  international  aid  donors.  They  will  be  wanting  to  know  that  the  money  donated  for  the  victims  of  the  tsunami  has  not  gone  instead  to  the  contractors  and  government  ministries  that  supposedly  tabled  their  expenditures  in  parliament  last  year.  They  would  want  to  know  this  because  the  New  Zealand  government  and  other  countries  which  sent  governmental  level  aid  must  answer  to  their  taxpayers.  The  reputation  of  Samoa’s  ability  to  handle  aid  money  in  national  emergencies  is  at  stake  here.  Samoa’s  foreign  relations  with  these  countries  is  an  important  pivot  of  Samoa’s  Development  Strategies. 

The  government  needs  to  come  out  and  put  this  issue  to  rest  by  answering  the  questions  raised  by  the  national  (and  now  the  international)  media.  Evading  questions  with  non-answers  just  makes  matters  worse  for  a  government  that  needs  to  keep  the  aid  partners  on  side.  The  HRPP  is  highly  likely  to  be  returned  to  Tiafau  malae  to  form  government  next   year.  However,  the  government’s  ability  to  maintain  economic  development  projects  in  partnership  with  New  Zealand  and  other  aid  donors  will  be  hampered  if  there  are continuing  questions  over  its  ability  to  account  for  things  like  the  tsunami  aid  money. 

Stui  might  be  smug  about  the  HRPP’s  favourable  election  chances  next  year,  but  the  worst  case  scenario  for  his  party  is  that  countries  such  as  New  Zealand  and  Australia  will  start  withholding  aid  or  grants  from  the  government.  The  result  is  that  constituencies  will  not  be  seeing  so  many  new  roads,  seawalls,  water  connections,  and  other  goodies  that  the  HRPP  likes  to  dish  out  close  to  election  time.  Those  constituencies  might  then  think  twice  about  wanting  their  MPs  to  join  the  HRPP  in  the  2016  general  elections.   This  issue  needs  to  be  taken  seriously  and  these  questions  need  to  be  answered  and  answered  properly.